В своей ленте избранного я не раз встречала мысль, что «Зверополис» - не детский мультик. В корне не согласна. Недетские мультики – это хентай и прочая порнография, но никак не приключения красивых пушистых зверюшек. Оттого, что в мультике поднимаются серьёзные проблемы, быть детским он не перестаёт. Если малыш посмотрит его один, он, возможно, не сумеет сделать умных выводов, но, во всяком случае, ему будет интересно, он весело проведёт время. Ну а если родитель – нелюдь сознательный, он посмотрит мульт вместе со своими малявками и поможет им понять, что:
1. Ты не обязан_а подчиняться навязываемым тебе социальным ролям. «Ты же зайка, тебе место на морковной ферме» = «ты же девочка, твоё место на кухне», «ты же мальчик, тебе нельзя на танцы, иди на бокс», «ты же умная, какое ПТУ, иди в универ»… Всё это такой шлак, чуваки. А вот Джуди стала полицейской. Хотя ей было очень тяжело. Но она не сдавалась, много работала и стала той, кем хочет быть, а не смирилась с навязываемой ролью. Джуди молодец. Будь как Джуди. Борись за свою мечту.
2. Дискриминация – это плохо, п’нятненько?
3. Лис (таджик, гей, бомж…) может оказаться няшей, а баран (русский, натурал, миллионер…) – мудаком. Ровно, как и наоборот. Суди людей по их делам и поступкам, а не по расе, национальности, ориентации и т. д.
Ну и так далее. Там много на что можно обратить внимание ребёнка.
А считать, будто в детских мультиках должны быть только розовые пони, блюющие радугой, и проблематика не сложнее кукольного чаепития – верный путь к ещё большей деградации человечества, как по мне. Мультфильмы, детские фильмы и книги – это передовой отряд борьбы с маразмом. Ведь то, что закладывается в головы в детстве, оказывает тотальное влияние на формировании личности и её мировоззрения. Если бы нам, нашим родителям и бабушкам с дедушками показывали в детстве такие вот «Зверополисы» с грамотными пояснениями, мы бы сейчас не сидели по уши в дерьме.
Я, например, даже Саус Парк своим детям показала бы, начиная лет, эдак, с восьми, как персам в первых сезонах. Разумеется, сама бы смотрела вместе с ними, чтобы прояснить все неоднозначные и сложные для понимания малявками моменты. Потому что это очень клёвый мультик, который учит разумному, доброму, вечному, пусть и в стёбно-цинично-неполиткорректной форме. Между прочим, будучи абсолютно неполиткорректным, он очень толерантный при этом. Это ещё одна вещь, которая мне в нём нравится. Он чётко показывает разницу между политкорректностью и толерантностью. И что мы должны стремиться ко второму, а не к первому.
Вообще, писатели, сценаристы, режиссёры, мультипликаторы и т. д - в общем, авторы канонов имеют огромную, неебическую возможность делать мир лучше. Охуеннейшую просто возможность. Вот даже возьмём какую-нибудь, казалось бы, мелочь. Например, надела Джоан Роулинг на Гарри Поттера очки, и миллионам маленьких очкариков стало легче жить на свете. Потому что носить очки стало круто. А вот мою маму в детстве только так гнобили в школе за «четырёхглазость». Всю жизнь потом комплексовала, хотя красавицей же была, и очки ей реально очень шли.
читать дальшеИ вот мы подошли к моему любимому вопросу, о котором я могу распространяться часами – вопросу видимости и репрезентации. Как думаете, легко ли белому, здоровому физически и умственно, вписывающемуся в гендерные стереотипы цисгетеромальчику найти героя, похожего на себя? Да как два пальца обоссать, извиняюсь за мой французский. Почти в любом каноне таких будет штук несколько. Как насчёт точно такой же девочки? Уже сложнее, потому что, во многих канонах на несколько мальчиков приходится одна девочка, роль которой часто сводится к балласту, обслуживающему персоналу, деве-в-беде и прочим малоинтересным шнягам (см. «синдром Смурфетты»). Усложним задачу: пусть мальчик будет чернокожим, а девочка – инвалидкой-колясочницей. Или, например, сделаем мальчика геем-мусульманином, а девочку – бигендером с синдромом Аспергера. Да господи, пусть мальчик будет Дюмашенькой, а девочка – Жучкой, в конце концов. Ещё усложним: этот ребёнок должен быть не двадцать пятым лебедем в восьмом ряду у озера, а одним из ГГ, причём в каноне, известном не полутора книго\фильмозадротом, а в таком, на который совершенно случайно может наткнуться среднестатистический человек. И чота упс, да? Объективно: чем дальше человек от определения «белый цисгендерный гетеросексуальный здоровый физически и психически, без недостатков внешности, атеист или христианин мужского пола», тем меньше выбор персонажей, на которых он может равняться, которых может ассоциировать с собой. И что должен думать ребёнок, не способный найти среди героев такого, как он_а? Что он_а од_на на свете так_ая неправильн_ая? Что такие как он_а не имеют права быть геро_иней?
Видимость, чуваки! Просто вводя в свои каноны самых разнообразных персонажей, авторы канонов уже могут очень-очень кому-то помочь. Скажу за себя: в моём детстве были книги Энид Блайтон и Джордж. Я не знаю, трансгендер он_а или просто гендерно некомформная Бестия, решившая, что объявить себя мальчиком проще, чем доказать окружающим, что девочки тоже люди, но е_ё наличие грело мне душу. И когда я верила в свою трансгендерность, и когда поняла, что это просто мой способ противостояния «тыжедевочкам», я знала, что я не одна такая, и что такие как я тоже могут быть геро_инями. Это правда чертовски важно, когда тебе 11, и тебе кажется, весь мир против тебя. И заметьте, я ещё имела поддержку от мамы, а папа меня хотя бы не гнобил, хоть и не принимал всерьёз мои «идите нафиг, я мальчик». Многие ли юные трансгендеры могут таким похвастаться?
Окей, о видимости поговорили, теперь о репрезентации. Что если, скажем, толстые люди будут показаны в канонах лишь комическими персонаж_ками второго плана, которые всё время жрут, или злодей_ками? Или, например, возьмём геев – пусть они носят розовые перья, манерничают и думают только о сексе? Какое мнение будет у социума, воспитанного на этих канонах, о толстяках или геях? Ах да… точно!
Мир просто нуждается в разноплановых геро_инях. Женщинах, чья функция не сводится к «сексуальному торшеру». Представительни_цах разных рас, национальностей и религий. ЛГБТИКАП+-персонаж_ках. Толстых. Инвалидах. Всяких. И очень важно, чтобы это была нейтральная репрезентация. Без стереотипности. Без негатива или восхваления. В идеале – вообще без заострения внимания на их «особенностях». Это не должно ставиться в центр повествования и быть его единственной темой. Разумеется, очень важно показывать, с какими проблемами они сталкиваются, но ещё важнее показать, что они, вообще-то, просто люди, как и все, личности со своим характером, мировоззрением, а не картонные фигурки, у которых всё, вообще всё завязано на ориентацию, диагноз, расу и т. д. Вот, это Терри, она мулатка и аромантичная пансексуалка, но это не имеет значения. Она тут сидит как женщина, а не как термометр гениальная изобретателница и истребительница нечисти, в общем-то. А это Джесси, он новичок в команде и переживает, что его не примут. К тому же у него вылезли паранормальные способности, которыми он не умеет управлять. И это имеет гораздо большее значение для сюжета, чем его гомосексуальность. Нувыпонели, да? О боги, ну вот в этом вся я – начала с детских мультиков и оседлала любимого конька… Просто это реально очень важно для меня – всё, о чём я здесь написала.