К вопросу, почему я пишу о сексе.

[Jinli hua long]

Если меня в какой-то момент интересут какая-то тема, будь то психософия, дети, Пратчетт или секс, я могу посветить ей несколько постов за краткий срок, в том числе и подряд, возможно, вы это заметили. И да, тема секса меня - внезапно - заинтересовала. Не сам секс с практическо-сенсорной точки зрения, а теоретически-логический анализ данного явления в жизни человека и массовой истерии с ним связанной. Всё началось с Анонимного Порно. Читая в Избранном посты данного сообщества и загоны порноанонов по поводу секса с такими глазами о_О, я думала, нифига себе, а чо это они? А почему я не? Все так переживают, с чего бы это? Одним не дрочится на то что хочется, другим девственная плева покоя не даёт, жить мешает, третьи хотят каких-то извращений, но не знают где взять... В общем, как всё странно и запутанно... Но с другой стороны - их много вон, значит, наверное, я просто чего-то не понимаю, надо всё это хорошенько осмыслить. Я, собственно, даже подумывала с кем-нибудь переспать и посмотреть, чо будет (ооо, научное любопытство - оно такое)), ибо исключительно для полового сношения, а не для любви и отношений, партнёра и с моей внешностью найти можно, но... если физиологию (как-то: не испытываю влечения к данному индивиду) я могу переступить, то с психологией (не испытываю эмоциональной привязанности\доверия к данному индивиду) уже сложнее, не готова я к такому. Так что остаётся теоретизировать. Чем я, собственно, и занимаюсь, так что потерпите, если кому не нравится читать это. А кому нравится - надеюсь на ваши комментарии, возможно, они окажутся полезными в этом деле.

И сразу, чтобы не плодить посты, опрос, навеяный Анонимной Соционикой. Там тоже был сексотредик, и в нём сенсорики искренне не понимали, как могут быть серьёзные отношения без секса, а интуиты искренне не понимали их искреннего непонимания. Отсюда вопрос:

Вопрос: Возможны ли серьёзные отношения БЕЗ секса?

1. Да, я сенсорик.		25	(15.34%)
2. Да, я интуит.		43	(26.38%)
3. Нет, я сенсорик.		34	(20.86%)
4. Нет, я интуит.		46	(28.22%)
5. Да, не знаю свой ТИМ.		11	(6.75%)
6. Нет, не знаю свой ТИМ.		4	(2.45%)
Всего:		163

@темы: Ты считаешь соционику лженаукой? А она, может быть, считает тебя Наполеоном, "Даже подумать страшно!" - воскликнула Хелле и храбро задумалась, Здрасте, товарищ секс!

Comments

[potato bastard]

Что такое "серьёзные отношения"?

[RBS_Vader]

Возможны. И я самый что ни на есть белый сенсорик. Это когда "знаете, Наташа, просто НЕ ХОЧЕТСЯ!"

[Шенайя]

Вот тоже интересно, что такое серьезные отношения?

[Капитан Перкеле]

Написала, что невозможны — лично для меня. Если я встречаюсь с человеком, и он мне нравится, я начинаю его хотеть =) И да, я сенсорик.

[падре Гонсалес]

интуит, искренне не понимаю серьезных отношений без секса.

[gm2933]

я тоже не представляю отношений без секса. он мне представляется, так сказать, логическим продолжением близости. сенсорик.

[S is for Sibyl]

Я чортов романтеГ. Я интуит, и верю в отношения без секса. Где человек может быть болен СПИДом или быть парализованным. Я верю в такое, искренне

[Reinhard]

он мне представляется, так сказать, логическим продолжением близости

ппкс.
а я еще и не хочу серьезных отношений без секса, потому что со случайными людьми им заниматься не желаю.

[Алли Хаутамяки]

Отношения будут успешны, если взгляд на интимный вопрос у партнеров совпадает.
С моей стороны: наличие секса лучше, чем его отсутствие.

[Ширля]

Не верю что серьезные отношения могут быть без секса, ответила самое последнее

[ayahuasca]

Сенсорик. И моя суровая имха — нет, невозможны. Какие ж это отношения, да еще и серьезные, без абсолютно логичной их составляющей?

[Ikero]

Отметила второй пункт, хотя "серьезные отношения" каждый по-своему понимает *в задумчивости*

[Сноуберри]

Хех. У меня были серьёзные отношения без секса. И секс без отношений. И секс с отношениями. И ни того, ни другого
И вот что я хочу сказать по этому поводу... Самый сильный и травматичный опыт - это как раз серьёзные отношения без секса. Да, оно бывает, но лучше не надо. Очень тяжело это всё, причём для всех сторон.
чОрный сенсорик, да )

[freir]

Упс, я тормоз.
Я неправильно ответила.
Интуит, считаю, что ДА, могут быть

[Крошка Капризуля Хоч]

да, вполне)) если люблю человека платонически и нежно. а секса не хочется
интуит же)

[Кэтрин М.]

*Когда начинают говорить: или у нас секс и я считаю это серьезными отношениями, или у нас нет секса, и тогда я ухожу - вот в таких случаях , имхо, ни о каких _серьезных отношениях_ и речи идти не может. Даже если секс и случится.

* Ответила интуит, возможны))

*А еще есть асексуалы. Или люди, которым очень долго нужно привыкать к чужому телу. Вотъ.))))

[Lila West]

Несколько вопросов:
1) Что такое серьезные отношения? (эээ, брак?)
2) Почему в отношениях нет секса? (импотенция?)
3) Возможно все.

[S is for Sibyl]

Isabel Archer, Почему в отношениях нет секса? (импотенция?)
паралич, болезнь и тэдэ

[Крошка Капризуля Хоч]

Isabel Archer,

2) Почему в отношениях нет секса? (импотенция?)

просто не хочется)) или кто-то из пары асексуал)

[Люми-тян]

Вообще возможны, человека разные бывают. Но для себя подобного представить не могу, для меня слишком важен сенсорный контакт который вполне естественно может перейти и в секс.
Интуит

[Jinli hua long]

Серьёзные отношения - люди живут вместе или планируют съехаться, любят друг друга, планируют совместное ведение хозяйства и всё такое.
Причина любая. Болезнь, асексуальность, импотенция - что на ум придёт. Это в данном случае неважно.

[viattik]

Для меня - нет.
Секса может быть мало (то есть, меньше, чем эври дэй), но без секса совсем я себе отношения не представляю. Т.к. при любви к человеку хочется его физически практически всегда.
Кстати, отношения без взаимопонимания, интереса друг к другу и доверия... тоже серьезными назвать не смогу.
(дюма)

Если оба партнёра сексуально дееспособны и всё у них хорошо, то это странно. И как-то что-то не верится. Интуит.

[Jinli hua long]

Если оба партнёра сексуально дееспособны и всё у них хорошо

А если асексуалы?

Я считаю, что такие отношения возможны, если обоих партнёров это устраивает. Если хотя бы одного не устраивает, рано или поздно его потянег на сторону и всё однажды рухнет к чертям. Но если обоим секс не нужен - почему бы и нет?

[Lila West]

Я могу влюбиться в человека, у которого, например, импотенция. Но мне тяжело полюбить физически явного инвалида (отсутствие конечностей, способности двигаться), мне тяжело полюбить человека со смертельными болезнями, назовите это циничностью, но я говорю как есть. Если же это уже человек, которого я полюбила ДО этих несчастий, на мое отношение это никак не повлияет. И да, любить можно и без секса, удовлетворять себя можно и чем-нибудь другим, если уж на то пошло, а любовь это уже особая сфера.
Интуит

[potato bastard]

считаю, что такие отношения возможны, если обоих партнёров это устраивает. Если хотя бы одного не устраивает, рано или поздно его потянег на сторону и всё однажды рухнет к чертям.

Это универсально для вообще любых отношений, ящетаю.

[Лотильда]

Примитивные людишки...

[Jinli hua long]

Gilbert Weillschmidt, такова человеческая природа.

potato bastard, ну. некоторые уверены, что это в принципе невозможно, нет секса - значит уже не серьёзные отношения.

Deuterium,
Хелле, солнышко, я как раз имела в виду то, что оба из них способны к сексу, хотят секса и так далее. Но не занимаются. И вот такое нереально. По-моему, любимого человека ещё хорошо бы хотеть. Вот не могу такое представить как нормальные отношения, потому что секс - одна из основных потребностей. И отсутсвие секса (без сублимации куда-нибудь) не может хорошо сказаться на организме.
Но если оба асексуала или кто-то болен ВИЧ/СПИДом - ок, вполне реально.

[Лотильда]

Deuterium, значит я не человек