Мой путь самосовершенствования включает в себя курс физики и управление смазками на водной основе
Вот всем хороша 1Л, но есть в ней один недостаток. Оно, конечно, её люто бесят все эти "свет мой зеркальце, скажи, докажи и обоснуй", но иногда бывают моменты, когда обосновать своё мнение всё-таки надо. Разумеется, она это сделает, но не всегда - сразу. За то время, что у неё на это уйдёт, 2Л успеет обосновать несколько мнений, не имея ни одного.
Но этот пост не о психософии, а об толерантности. Просто моя 1Л именно сейчас родила тот самый обоснуй, который некий 2Л у неё требовал долго и упорно.
"Ты не толерантна, - говорил он. - Толерантный человек должен быть толерантен ко всем, включая нацистов, гомофобов и альтернативно грамотных". Для меня вообще кажется бредом то, что кому-то надо объяснять, что есть категории людей, не заслуживающие толерантного отношения, но это же 2Л! Так что я таки изложу свои две великие причины. Потом ему ссылку дам, пусть читает.
1. Национальность, раса, ориентация, цвет волос, ведущая рука и многое другое - врождённые признаки. Ты можешь что-то из этого изменить, гражданство, например, вот только твои соседи-новозеландцы всё равно будут помнить, что ты когда-то был русским. Это не сознательный выбор, человек не виноват, что он такой. Ты сам мог родиться белым гетеросексуальным здоровым американцем, а мог - пресловутой одноногой чёрной лесбиянкой в Нигерии. Это уж как повезёт. И полный бред обвинять человека в том, что от него не зависит.
Идеология - это твой сознательный выбор. Если ты нацист, гомофоб, религиозный фанатик и так далее - ты сам в этом виноват и сам должен отвечать за последствия своего выбора, а не требовать к себе толерантности.
2. Твоя национальность, раса, ориентация, цвет волос, ведущая рука и многое другое никому не вредят. Да, гей Вася, узбек Равшан, левша Арсений, рыжий Антон и т. д. могут быть мудаками, так же как и натурал Петя, русский Иван, правша Семён и блондин Савелий. В мире вообще дохуя мудаков, как говориться: "Быть мальчиком — вопрос пола. Быть мужчиной — вопрос возраста. Быть джентльменом — вопрос выбора. Быть мудаком — вообще не вопрос!" Никакой из твоих врождённых признаков не делает тебя человеком-говном или няшечкой. Так что по умолчанию будь ты представителем любого меньшинства, ты никому этим ничего плохого не делаешь.
Нацист, расист, гомофоб и так далее - носитель агрессивной, потенциально общественно опасной идеологии. Это всё равно как если бы он расхаживал по улице с той самой знаменитой итальянской гранатой, которая хрен её знает, где и когда взорвётся. Твой знакомый нацик Ксенофонт за пять лет вашего знакомства ещё никого не прирезал? Ну просто герой ёпта, выдайте ему медаль. Откуда ты знаешь, что он не сделает этого завтра, если ему покажется, что какой-то "чурка" не так на него посмотрел? Впрочем, если даже за всю жизнь он сам ни разу не пойдёт никого резать в тёмном переулке, он всё равно несёт вред. Если нацист Акакий начнёт рассуждать на тему "бей хачей - спасай Россию" при малолетнем долбоёбе Андроне, а тот, наслушавшись, схватит монтировку и убьёт никому не мешавшего дворника Ахмеда - разве Акакий ну вот ни на грош не будет виноват в его смерти? "А что, у Андрона своих мозгов нет?" - скажете вы. Бгг, да люди, у которых они есть вообще-то тоже меньшинство на этой планетке.
Или представьте такую ситуацию - гомофоб Кирилл залез вКонтактик и написал "пидоры уроды вы не должны жить вы ненормальные", а подросток Саша, у которого переходный возраст, нелады с родителями, экзамены, а тут он ещё понял, что его к мальчикам тянет, это прочитает и пойдёт самодеинсталлироваться - Кирилл не виноват, не? Авотхуй, товарищи толерасты. Виноват, как если бы он сам затянул петлю у него на шее. Сколько детишек выпилилось из-за таких уёбков - даже статистика не скажет точно, но явно ни один и ни два.
А если я общаюсь с этими ублюдками как с друзьями, отношусь к ним толерантно, как будто это дохуя нормально - ненавидеть людей за то, в чём они не виноваты и что никому не причиняет зла, и даже не пытаюсь их переубедить, то я тоже буду виновата, как если бы была их сообщником. Нахуй. Вот просто нахуй такую толерантность.
А теперь об "альтернативно грамотных". Кот утверждает, что ну они-то точно никому не вредят. Ну, давайте посмотрим. Опять же, есть две категории причин неграмотности.
1. Человек объективно не имел возможности стать грамотным. Например, не получил нормального образования, рос в глухой деревне, три класса церковно-приходской с полуграмотным попом... Или у него низкий интеллект из-за травмы или болезни, и тот факт, что он вообще пишет - уже достижение. Или лёгкая форма дислексии, когда писать он может, но с горем пополам. В общем, он не виноват в этом. Естественно, в таком случае я не буду человека за это презирать. Если Фрося - доярка из села Кукуева, которая никогда не училась в школе, или имбецилка, она может сколько угодно писать "карова", я буду к ней абсолютно толерантна.
2. Человек имел всё, чтобы стать грамотным, но не захотел. Если некто окончил школу и обладает хотя бы средним интеллектом, но всё ещё пишет, что "карова пасецо на пазбищи", то это означает, что он:
а) страдал хуйнёй на уроках. Это характеризует его как человека ленивого, безответственного, легкомысленного и так далее. Не те качества, которые заслуживают уважения, правда? Я бы не хотела попасть на операционный стол к ленивому, безответственному и легкомысленному хирургу, а вы? Знать о том, что такой человек строил дом, в котором я живу\проектировал самолёт, в котором я лечу мне тоже не хочется.
б) не читает книг, раз не выработал хотя бы минимальную орфографическую зоркость. Видели картинку, которая "Если человек говорит, что не любит читать, то его дальнейшая речь воспринимается как "Бла-бла-бла, я идиот"? И не надо мне рассказывать, что чтение никак не связано с развитием интеллекта. Может, с образованностью и широтой кругозора оно тоже не связано? Ну допустим Геннадий - гениальный математик. Окда, охотно признаю, что он знает математику лучше меня. Первокурсник физмата тоже знает математику лучше меня. И мой бывший сосед по парте Юрка. И даже мой братец Димка как-то помню домашку делал про интегралы. Вообще несложно знать математику лучше меня, я хуёвый математик. Но если Геннадий за всю жизнь прочитал только "Колобка", "Муму" и две главы "Сумерек", то если мы с ним начнём разговаривать на любую тему кроме математики, я его уделаю, будь у него айкью хоть за 200. И со стороны любой решит, что я умна, а он идиот. И чота знаете, я тоже буду о его мозгах невысокого мнения.
Так что не все категории людей заслуживают толерантного отношения, таково моё нихрена не скромное первологичное мнение. Как говорится - хуй оспоришь, так что можете и не пытаться.
Но этот пост не о психософии, а об толерантности. Просто моя 1Л именно сейчас родила тот самый обоснуй, который некий 2Л у неё требовал долго и упорно.
"Ты не толерантна, - говорил он. - Толерантный человек должен быть толерантен ко всем, включая нацистов, гомофобов и альтернативно грамотных". Для меня вообще кажется бредом то, что кому-то надо объяснять, что есть категории людей, не заслуживающие толерантного отношения, но это же 2Л! Так что я таки изложу свои две великие причины. Потом ему ссылку дам, пусть читает.
1. Национальность, раса, ориентация, цвет волос, ведущая рука и многое другое - врождённые признаки. Ты можешь что-то из этого изменить, гражданство, например, вот только твои соседи-новозеландцы всё равно будут помнить, что ты когда-то был русским. Это не сознательный выбор, человек не виноват, что он такой. Ты сам мог родиться белым гетеросексуальным здоровым американцем, а мог - пресловутой одноногой чёрной лесбиянкой в Нигерии. Это уж как повезёт. И полный бред обвинять человека в том, что от него не зависит.
Идеология - это твой сознательный выбор. Если ты нацист, гомофоб, религиозный фанатик и так далее - ты сам в этом виноват и сам должен отвечать за последствия своего выбора, а не требовать к себе толерантности.
2. Твоя национальность, раса, ориентация, цвет волос, ведущая рука и многое другое никому не вредят. Да, гей Вася, узбек Равшан, левша Арсений, рыжий Антон и т. д. могут быть мудаками, так же как и натурал Петя, русский Иван, правша Семён и блондин Савелий. В мире вообще дохуя мудаков, как говориться: "Быть мальчиком — вопрос пола. Быть мужчиной — вопрос возраста. Быть джентльменом — вопрос выбора. Быть мудаком — вообще не вопрос!" Никакой из твоих врождённых признаков не делает тебя человеком-говном или няшечкой. Так что по умолчанию будь ты представителем любого меньшинства, ты никому этим ничего плохого не делаешь.
Нацист, расист, гомофоб и так далее - носитель агрессивной, потенциально общественно опасной идеологии. Это всё равно как если бы он расхаживал по улице с той самой знаменитой итальянской гранатой, которая хрен её знает, где и когда взорвётся. Твой знакомый нацик Ксенофонт за пять лет вашего знакомства ещё никого не прирезал? Ну просто герой ёпта, выдайте ему медаль. Откуда ты знаешь, что он не сделает этого завтра, если ему покажется, что какой-то "чурка" не так на него посмотрел? Впрочем, если даже за всю жизнь он сам ни разу не пойдёт никого резать в тёмном переулке, он всё равно несёт вред. Если нацист Акакий начнёт рассуждать на тему "бей хачей - спасай Россию" при малолетнем долбоёбе Андроне, а тот, наслушавшись, схватит монтировку и убьёт никому не мешавшего дворника Ахмеда - разве Акакий ну вот ни на грош не будет виноват в его смерти? "А что, у Андрона своих мозгов нет?" - скажете вы. Бгг, да люди, у которых они есть вообще-то тоже меньшинство на этой планетке.
Или представьте такую ситуацию - гомофоб Кирилл залез вКонтактик и написал "пидоры уроды вы не должны жить вы ненормальные", а подросток Саша, у которого переходный возраст, нелады с родителями, экзамены, а тут он ещё понял, что его к мальчикам тянет, это прочитает и пойдёт самодеинсталлироваться - Кирилл не виноват, не? Авотхуй, товарищи толерасты. Виноват, как если бы он сам затянул петлю у него на шее. Сколько детишек выпилилось из-за таких уёбков - даже статистика не скажет точно, но явно ни один и ни два.
А если я общаюсь с этими ублюдками как с друзьями, отношусь к ним толерантно, как будто это дохуя нормально - ненавидеть людей за то, в чём они не виноваты и что никому не причиняет зла, и даже не пытаюсь их переубедить, то я тоже буду виновата, как если бы была их сообщником. Нахуй. Вот просто нахуй такую толерантность.
А теперь об "альтернативно грамотных". Кот утверждает, что ну они-то точно никому не вредят. Ну, давайте посмотрим. Опять же, есть две категории причин неграмотности.
1. Человек объективно не имел возможности стать грамотным. Например, не получил нормального образования, рос в глухой деревне, три класса церковно-приходской с полуграмотным попом... Или у него низкий интеллект из-за травмы или болезни, и тот факт, что он вообще пишет - уже достижение. Или лёгкая форма дислексии, когда писать он может, но с горем пополам. В общем, он не виноват в этом. Естественно, в таком случае я не буду человека за это презирать. Если Фрося - доярка из села Кукуева, которая никогда не училась в школе, или имбецилка, она может сколько угодно писать "карова", я буду к ней абсолютно толерантна.
2. Человек имел всё, чтобы стать грамотным, но не захотел. Если некто окончил школу и обладает хотя бы средним интеллектом, но всё ещё пишет, что "карова пасецо на пазбищи", то это означает, что он:
а) страдал хуйнёй на уроках. Это характеризует его как человека ленивого, безответственного, легкомысленного и так далее. Не те качества, которые заслуживают уважения, правда? Я бы не хотела попасть на операционный стол к ленивому, безответственному и легкомысленному хирургу, а вы? Знать о том, что такой человек строил дом, в котором я живу\проектировал самолёт, в котором я лечу мне тоже не хочется.
б) не читает книг, раз не выработал хотя бы минимальную орфографическую зоркость. Видели картинку, которая "Если человек говорит, что не любит читать, то его дальнейшая речь воспринимается как "Бла-бла-бла, я идиот"? И не надо мне рассказывать, что чтение никак не связано с развитием интеллекта. Может, с образованностью и широтой кругозора оно тоже не связано? Ну допустим Геннадий - гениальный математик. Окда, охотно признаю, что он знает математику лучше меня. Первокурсник физмата тоже знает математику лучше меня. И мой бывший сосед по парте Юрка. И даже мой братец Димка как-то помню домашку делал про интегралы. Вообще несложно знать математику лучше меня, я хуёвый математик. Но если Геннадий за всю жизнь прочитал только "Колобка", "Муму" и две главы "Сумерек", то если мы с ним начнём разговаривать на любую тему кроме математики, я его уделаю, будь у него айкью хоть за 200. И со стороны любой решит, что я умна, а он идиот. И чота знаете, я тоже буду о его мозгах невысокого мнения.
Так что не все категории людей заслуживают толерантного отношения, таково моё нихрена не скромное первологичное мнение. Как говорится - хуй оспоришь, так что можете и не пытаться.
-
-
10.03.2013 в 13:08-
-
10.03.2013 в 13:09За то время, что у неё на это уйдёт, 2Л успеет обосновать несколько мнений, не имея ни одного.
-
-
10.03.2013 в 13:11-
-
10.03.2013 в 13:18питерские математики настолько питерские, что у нас все разговоры во время сессии о том, что почитать некогда :"D
-
-
10.03.2013 в 13:29-
-
10.03.2013 в 13:49А вот за фразу «Быть мальчиком — вопрос пола. Быть мужчиной — вопрос возраста. Быть джентльменом — вопрос выбора. Быть мудаком — вообще не вопрос!» — спасибо. Она стоила того, чтобы прочитать весь пост, пусть я не со всем и согласна =)
-
-
10.03.2013 в 17:28-
-
10.03.2013 в 18:23Чудесный пост, да)
Я обычно говорю так: я толерантна ко всему, кроме нетолерантности и ограниченности.
-
-
10.03.2013 в 18:53Здесь - не согласен. Можно с неуважением относиться к человеку и воспринимать его несерьёзно, если у него какие-то существенные пробелы в воспитании и образовании, хотя это от него не зависело (если это, конечно, не болезнь или какой-то исключительный случай вроде жизни в среде диких енотов, да). Я не уважаю вонючего, невоспитанного и необразованного алкаша и хочу от него дистанцироваться, даже если всему виной невозможность получить в детстве образование-воспитание и детская травма. Конечный продукт - не какой-то отличительный признак вроде цвета кожи, а личность. Плохая личность. Хотя тоже от человека не шибко зависит.
-
-
10.03.2013 в 19:15-
-
10.03.2013 в 22:43-
-
11.03.2013 в 00:29По-моему, это нихрена не толерантность, а банальный самоконтроль.
Я не уважаю вонючего, невоспитанного и необразованного алкаша и хочу от него дистанцироваться, даже если всему виной невозможность получить в детстве образование-воспитание и детская травма.
Ну, доярка Фрося - не алкаш, хороший человек, ударник производства, так за что мне её презирать, пусть она и пишет "карова"? Её учили этих коров доить, а не писать их биографии. А алкаша я презирать буду, но не за то, что он неграмотный, а за то, что он алкаш. Ты таки не греби всех под одну-то гребёнку.
Garbar, можно.
-
-
11.03.2013 в 15:57А как же невысокое мнение о выдающемся математике, который пишет неграмотно? Тоже не алкаш, а, как и доярка, просто развивался в другом направлении (а часто много чего - т.е., по-настоящему много - достигшие в одном не очень успешны в остальном, это такая же закономерная норма).
Доярка Фрося же не исключительный какой-то случай, не на необитаемом острове живёт, и сейчас уже всё-таки есть возможность немного читать и образовываться, даже проживая у чёрта на куличиках. Так что не так уж несоразмеримо.
А алкаша я презирать буду, но не за то, что он неграмотный, а за то, что он алкаш
А если у него все в окружении с детства алкаши и не было возможности вырасти другим человеком? От него это не зависело, чо.
-
-
11.03.2013 в 16:56Ну у него-то были все возможности для того, чтобы учиться, он не в глухой семье у неграмотных родителей рос. А Фрося в своих ебенях, может, книгу-то впервые увидела лет в тридцать, а что такое компьютер до сих пор не знает. Нет, если у неё была возможность учиться, но она не захотела - да, она самадура, но если возможности не было - это другое дело.
а часто много чего - т.е., по-настоящему много - достигшие в одном не очень успешны в остальном, это такая же закономерная норма
Ну от него никто не требует быть успешным во всём, но если его заткнёт за пояс сренестатистический школьник в беседе на любую тему, кроме его узкоспециализированной области, ну пичалька, чо.
А если у него все в окружении с детства алкаши и не было возможности вырасти другим человеком? От него это не зависело, чо.
Зависело. Я знаю людей, что росли в окружении алкашей, а стали порядочными, образованными и очень хорошими людьми, и знаю детАчек из хороших семей, которые спились-сторчались. Видишь ли, если водку в него не вливали насильно - он виноват сам.
-
-
11.03.2013 в 17:02Люди, которые выросли в селе среди доярок Фрось, тоже, бывает, занимаются саморазвитием и выравниваются с окружающими, это совсем не уникальное явление. Но большая, чем у других людей, предрасположенность к тому, чтобы вырасти такой же Фросей - невоспитанной, с узким кругозором, нищебродской психологией и пр. - налицо.
Ну от него никто не требует быть успешным во всём, но если его заткнёт за пояс сренестатистический школьник в беседе на любую тему, кроме его узкоспециализированной области, ну пичалька, чо.
Я и не говорю о том, что не пичалька, я о том, что к Фросе я буду относиться с тем же пренебрежением, что и к ним.
-
-
11.03.2013 в 17:42-
-
11.03.2013 в 17:45Тогда согласен.
-
-
11.03.2013 в 18:08-
-
11.03.2013 в 18:12Есть же ещё люди, которые просто росли в не располагающей к нормальному характеру и воспитанию обстановке, и их, я считаю, можно осуждать за асоциальное поведение.
-
-
11.03.2013 в 18:18Ну это само собой. Рада, что мы друг друга поняли
-
-
14.03.2013 в 19:40-
-
02.06.2013 в 13:30